0310-3111082
3047798688@qq.com2020年6月17日
晋城市中院的一场庭审直播
引起众多网友围观
为了60万存款
法庭上的父子激辩，互不相让
父亲称这笔钱是
他暂存在儿子名下的养老钱
儿子称之所以存在自己名下
就是父亲把钱给了他
60万存款到底归谁所有？
法院将如何判决？
故事还要从父子二人齐心创业说起
上世纪80年代
李九带着自己的大儿子李军跑运输
吃苦受累、
搞运输挣钱，开铁厂还挣钱，父子俩喜出望外。随着生意的好转，账面逐渐有了盈余。赚下的钱该怎么分配，李九思来想去，做了一个决定。
2007年8月，他给儿子和妻子每人各10万块存款。李九认为，这是对儿子最好的交代，却未曾想到，儿子的反应让他始料未及。儿子要求把钱存在自己名下。
将钱存到儿子名下
在儿子的执意坚持下，李九最终顺从了儿子，每次去银行存款都存在了儿子名下。但他和儿子有个约定：必须由他设立密码，保存存款单。
父亲李九说：“那会儿还不是实名制，拿存单凭密码取款，给他妈存了20万，总共140万都存到他名下了。儿子说，你拿着存单你设一个密码，也打消我的怀疑了，我不怀疑你把钱给了谁了，咱以后不干企业了，平均和兄弟姊妹带你四份平分，咱想的也没啥。”
面对李九的上述说辞，儿子李军并不认同。
对于老人的这笔存款，父子二人都在心里把自己当成了存款的主人，存在银行的钱一直没有派上用场，父子之间也相安无事。
十多年间，李九的三个子女都长大成人。李九分别给子女们买了房子。
期间，李军买房、装修房子、买车总共用去80万元，全部是从父亲存在他名下的存款里支出。
对于剩下的钱，李九和李军都认为是自己的。2014年，一张40万元的储蓄存单到期后,李军将这40万元借给他人，并将7.2万元的利息交给父亲。借款到期后，李军将40万元以储蓄存单方式存在了自己名下。
父子感情产生裂痕
转眼，到了2017年。也就是在这一年，父子二人产生了嫌隙。
父亲：我这15间旧房开吊车的来租了，以前的房顶有点漏了，儿子说爸爸有人租房，你去给咱加加顶吧，我就加了顶、换了门窗。
儿子 ：我一直在里面投资，修库房修了3米多高，8米多宽，40米长的。
父亲：停了石场已经10年多了，我捡了点破烂，老了也闲不住，说咱搞个鸡场吧，鸡场国家扶持。
儿子 ：我说我弄个养鸡场，去年3月父亲也给我帮忙修房子盖棚，干了一半父亲说不干了，想把铁厂要回。我换了门窗、加了房顶，安上煤气、水电，花了3万多，我说都是我弄的，不能给他们。
这次筹建养鸡场，让父子感情产生了裂痕，而恰在此时，李九因急性肺炎住进了医院。
父亲李九认为，儿子李军疏于照料自己，其行为让他寒心。可儿子李军却觉得自己一向都对父亲照顾有加。
出院后的李九决定把存在儿子名下的60万元取出来，不至于往后有个头痛脑热再向儿女们开口。
2019年9月，李九手里的20万元存款到期后，便想着取出来，转存到自己名下。却没有想到意外发生了。
在李九老伴的催促下，十天之后，儿子李军才同意随母亲到银行，让李九意外的是，老伴儿却只拿回来了存款的利息。
家丑不可外扬，李九先后找来了自己的妹妹和孙子从中说和。
儿子李军认为，父亲和自己现在争存自己名下的60万元，其实，父亲的本意不只是钱，真正原因还是想要回他现在经营的铁厂大院。
父亲将儿子诉至法院
2020年1月20日，父亲李九将儿子李军诉至城区人民法院，要求返儿子还存在其名下的60万元。
法庭之上，儿子虽然承认父亲将60万元存到自己名下。但坚持认为这60万元是父亲给自己的工资补偿。法院一审认定，60万元是属于父亲赠与儿子的，判决父亲败诉。
李九不服，上诉至晋城市中级人民法院。
依据相关法律规定：赠与合同，是赠与人作出无偿地把财产转移给相对人的意思表示，而相对人表示受赠的合同，赠与需要当事人双方意思表示一致时才能成立，且只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，默示才能视为意思表示。
二审认为，在这个案件中，父亲李九从未表示过将60万元赠与了儿子李军，李军也没有提供相关证明表示，这笔钱就是父亲赠与他的。所以，尽管存款存在李军名下，却并不能认定该笔存款就应当归李军所有。
二审承办法官郭红洁：
同时法院认为，李九要求李军返还存款，李军认为是其合法收入拒绝返还，儿子李军从父亲李九处取得60万元是否有合法依据才是争议的焦点。
依据相关法律规定：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的事实。发生不当得利时，因取得利益的一方没有取得利益的合法根据，受有损失的一方也没有失去利益的合法根据，所以受损害的一方有权要求得利的一方返还所得的利益，不当得利的一方有义务返还所得利益。
法院认为，父亲李九以储蓄存单的方式分别将20万元、40万元存到儿子李军名下，从存款单一直存放在李九处，存款利息由李九取得，可以确认60万元存款是父亲李九所有。李军继续持有该笔存款已缺乏合法根据，属于不当利益，且造成李九的合法利益受损，故李军应将不当得利返还李九。
二审承办法官郭红洁:
法官考虑到双方是父子关系，首先想到的是能否让他们达成和解，避免伤及父子感情。李九一度作出让步，表示只要儿子返还自己20万元，剩下的40万元可以留作孙子结婚。李军拒不接受，坚持认为60万元就是自己的工资补偿。
法院判决
多次调解无果，2020年7月13日，二审法院最终作出判决，儿子李军从父亲李九处取得60万元属于不当得利，应于判决生效后15日内返还父亲60万元。
7月23日，儿子李军向晋城中院表示愿意主动履行法律义务，将60万元归还父亲，至此，这场父告子返还60万元存款纠纷告一段落。
法官提醒
借名存款多发于亲属之间，由于关系密切且相互信任，很多人并不会签署书面协议，而一旦发生纠纷，不仅事实难以认定，而且还会如本案一样，即使是父子也可能对薄公堂，伤及感情。所以借名存款须慎重，书面协议防隐患。
